Насаждение легитимности

Насаждение легитимности
19.03.2007 - Вячеслав Азаров
 
Любой режим стремиться к легитимности. Это такое молчаливое согласие
большинства подданных на применение к ним принуждения власти ради
достижения неких высших целей, проводником которых данный режим
признается избирателями. Но в Украине, где экономика неуклонно катится под
откос, классические источники легитимности, такие, как повышение
благосостояния граждан или социальная гармония не работают.
 
В подобной ситуации популистские режимы обычно создают себе искусственную
легитимность через поиск врагов народа или восстановление некой
справедливости. Данные меры особо применимы к граждански неразвитым
обществам, которым вместо реальных достижений управления можно подсунуть
эмоциональный громоотвод. Одним из таковых в Украине является так
называемая «дерусификация». Причем, это не временный сброс негативных
эмоций. Эта кампания держит прицел на куда более прочную зависимость
граждан от власти.
 
Как известно, важнейшим фактором спокойствия властей является
психологический аспект их легитимности. Психика подвластных должна
покориться некому незыблемому авторитету, именем которого правит земной
владыка. Тем более что с давних времен человек пугался одиночества
самостоятельности и пытался возложить ответственность за свою судьбу и
право управления собой на высшие силы и ниспосланный ими миропорядок.
Архаичная власть покоилась на авторитете предка-прародителя и страхе его
гнева. Царская власть подавалась, как дар божий (помазанник) и опора
божественного мироздания на земле. В атеистическом советском тоталитаризме
место бога занял класс, а инакомыслие, как восстание против его интересов
жестоко подавлялось. В постсоветской Украине место класса заняла нация,
вернее, титульный этнос. Конечно, времена теперь не те, нельзя ставить к
стенке за «измену народу». Но монополистические аппетиты власти не
убавились. Просто методы стали другими.
 
Итак, чтобы навязаться людям в качестве новых легитимных управителей, надо
их заставить чувствовать себя некой обособленной общностью с предписанной
системой подчинения. Население с низким уровнем гражданской
самостоятельности даже в наш информационно-космический век еще возможно
воспитать так, чтобы они воспринимали эти правила игры, как незыблемую
аксиому мироздания. С крахом коммунистической идеологии в негражданских
обществах экс-СССР произошло полное разочарование в ориентации усилий
социума на идеологическую перспективу будущего. Тогда старые компартийные
правители развернули обретение легитимности в сторону кровных уз прошлого,
архаичной системы распознавания «свой-чужой», - национальной
принадлежности. Хоть для глобально мыслящего европейца XXI в. это и
покажется дремучим анахронизмом, надо помнить историю украинского народа.
 
  1. Еще 80 лет назад глубоко архаичный (как и основная часть народов Российской империи), в подавляющей массе состоящий из сельского населения, он жил в основном натуральным хозяйством и древними традициями. Поэтому с развалом коммунистического проекта украинцев легче всего было вернуть именно к такому национальному мировосприятию, закрепленному в памяти народа веками.
  2. Кроме того, национальная принадлежность не была нивелирована и в СССР, и дополняла классовую составляющую образа советского человека. Начиная с правления Хрущева, республиканские компартийные секретари чаще всего были не только соответствовавшего классового происхождения, но и принадлежности к титульной нации союзной республики. Такой подход создавал некую долю автономности, но не самостоятельности их властных иерархий.
  3. Да и западная пропаганда в борьбе с Советской империей, наряду с защитой прав человека, делала упор и на национальном освобождении республик СССР.
Скачать весь документРазмер файла
psih.doc74.5 кб