Слушания об ОУН-УПА

Слушания об ОУН-УПА
Яцко Борислав
Общественно-политические слушания по итогам работы
группы независимых ученных по оценке деятельности
ОУН-УПА в годы Великой Отечественной войны 1941-1945
гг. и послевоенный период.
Еще в прошлом веке при Правительственной комиссии по
изучению деятельности ОУН и УПА была создана рабочая
группа историков (в дальнейшем "группа"), в основном из
сотрудников Института истории Украины, которая много лет
исследовала эту проблему. Недавно она закончила работу и
свои выводы изложила в пятидесятистраничной брошюре
"Організація українських націоналістів і Українська
повстанська армія. Фаховий висновок робочої групи
істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН
і УПА". Более подробно ключевые - с точки зрения группы
- вопросы относительно деятельности ОУН и УПА изложены
группой в книге " Організація українських націоналістів
і Українська повстанська армія" объемом 500 страниц.
Брошюра и книга изданы в 2005 году, тиражом по 500
экземпляров.
 
Но не научной стороной привлекают внимание итоги работы
группы - научного в них очень мало. Привлекают внимание
эти выводы и их авторы совсем другим, о чем и хотелось
бы рассказать на слушаниях.
 
Прежде всего необходимо отметить, что с самого начала
своей работы группа отлично знала главный, бесспорный и
все определяюшй факт: ОУН и УПА не случайно или
эпизодически, а сознательно и длительное время - весь
период войны - сотрудничали с немецко-фашистскими
оккупантами. Этот факт в целом группа и не отрицает.
Поэтому казалось бы, что вся ее работа должна была
проходить в свете этого факта и выводы тоже должны
определяться им. Однако столь длительная работа группы и
анализ ее "фахового" вывода заставляют... Впрочем, ее
многолетняя работа напоминает анекдот о том, как в нашу
Верховную Раду несколько лет назад поступили проекты
двух законов - "не убей" и "не укради". Эти законы пока
не приняты, ибо от депутатов поступило так много
поправок, что их рассматривают до сих пор. К азам
научной работы относится необходимость внутренней
логической структуры ее, которая определяется
направлением исследования. К сожалению, в "фахових"
выводах эта структура, которая должна выражаться в том,
какие главные вопросы необходимо рассмотреть, не
просматривается ни в бинокль, ни в микроскоп. Поэтому
совершенно не ясно, например, почему Акт 30 июня 1941
года выделен в отдельную рубрику, т.к. он фактически
носил чисто декларативный, пропагандистский, "заявочный"
характер и никакого выхода в практику жизни украинского
народа ни тогда, во время оккупации, ни тем более потом,
в последующие годы, не имел и иметь не мог. Написан он
был наспех, не раз переделывался и националисты долго
спорили, был ли этот Акт "відновленням" или
"проголошенням" украинской государственности. Группа
удовлетворила и тех, и других: она написала, что это
было "проголошенням відновлення". Авторам Акта явно не
хватало умения группы обращаться со словами. Она еще не
раз это умение продемонстрирует в своих "фахових"
выводах.
Скачать весь документРазмер файла
slushanie.doc132.5 кб