Казачество: терминология и типология

Маркедонов C.М.
 
Казачество: терминология и типология
 
Тезисы опубликованы в сборнике «Казачество России:
история и современность», Краснодар. 2002
 
С.Г.Сватиков, работая над исследованием по истории служилых казаков
Московского государства и Российской империи, призвал своих коллег
прекратить «смешение понятий» в изучении казачества. Мысль, высказанная
Сватиковым в 1927 г. как никогда актуальна сегодня. «Определимся в
терминах и половина человеческих споров исчезнет», - призывал в свое время
Р.Декарт. Увы, но для историографии истории казачества терминологический
консенсус не характерен. По истории казаков написаны без преувеличения
тома литературы, но до сих пор ученые практически не обращались к вопросу
о том насколько вообще справедливо объединение различных групп казаков в
рамках одной конструкции «казачество»? Возможно ли рассматривать как
единый феномен донских казаков эпохи позднего средневековья и уссурийское,
забайкальское казачество рубежа двух прошлых столетий, запорожское
«лыцарство» и «Игнат- казаков», казаков Московской Руси, относящихся к
категории «служилых по прибору» и «воровских казаков» Ивашки Заруцкого,
«советских казаков» и участников коллаборационистских частей и соединений?
 
Как и в 1927 г. исследователи, отстаивающие подчас диаметральные научные
позиции (и политические взгляды, т.к. проблема деполитизации «казачьего
вопроса» далека от своего разрешения) едины в своем стремлении представить
казачество неким монолитом, вывести некие общие «законы» в его развитии, а
то и «распрямить» некоторые острые углы прошлого «степных рыцарей». Между
тем очевидно, что без достижения терминологического консенсуса, а также
без проведения серьезной работы по типологизации (классификации)
казачества невозможно преодолеть «смешение понятий» и выйти за рамки
дискуссий, ставших «основными вопросами» казаковедения в 1980-1990- е гг.
Является ли казачество этносом или субэтносом русского народа? Можно ли
говорить об автохтонном происхождении казаков? Был ли геноцид казачества в
годы гражданской войны? Справедливо ли видеть в казаках рыцарей
православия и авангард российской государственности?
Казаки – субэтнос русского народа. Но кем в таком случае являются
украинские казаки (запорожские и реестровые), донские казаки-калмыки и
забайкальские казаки-буряты? Можно ли считать единой в этническом
отношении группой кубанских казаков? Обзор Кубанской области за 1911 год
давал на сей счет однозначный ответ: «С 1860 г. черноморцы и линейцы
соединены в одно войско, но несмотря на то, что с этого времени прошло 50
лет, до сих пор в жизненном войсковом обиходе сохранилось подразделение на
черноморцев и линейцев с добавлением еще и закубанцев». Казаки- рыцари
православия. Но в таком случае закономерен вопрос «Какого направления
православия?» Среди уральских казаков значительный процент составляли
старообрядцы. Если же говорить об «Игнат- казаках», то сохраняя
приверженность «старой вере», они выступали проводниками политики
Крымского ханства и Османской империи. Почему в казаках – защитниках
русской государственности видели естественного союзника в своей
антигосударственной борьбе представители революционной интеллигенции
России от А.И.Герцена и М.А.Бакунина до Г.В.Плеханова и почему казачество,
считавшееся «опорой трона» в феврале 1917 г. ничего для спасения этого
самого трона не сделало? Очевидно, что спор между сторонниками автохтонной
и миграционной теориями происхождения казаков будет относится к донским,
запорожским, терским казакам, но будет малополезен для специалистов по
истории казачества Дальнего Востока и Сибири. Казачество многими
поколениями исследователей рассматривается как уникальное российское
явление. Но казачьи общины почти одновременно формировались и за пределами
России (Московского государства) на Украине, входившей на тот момент в
состав Речи Посполитой. Казачьи сообщества существовали и в пределах
Крымского ханства и Османской империи (некрасовцы, задунайцы).
Скачать весь документРазмер файла
kazak.doc44 кб