Анархическое завтра

Анархическое завтра
 
Власть власти рознь
 
01Долгие искания анархизма, неизбежные ошибки, бурные события трёх
русских и испанской революций, а больше – контрпропаганда этатистов
(государственников) привели к тому, что в сознании широких слоёв
общественности анархисты представляются как противники любой власти,
любого порядка. Поэтому нормальный человек, связывающий свою жизнь с
упорядоченностью, стабильностью, уверенностью в завтрашнем дне,
естественно, предубеждён против нашего движения. Но власть власти
рознь. И, скажем, в отличие от революционной организации, спаянной
не столько идеей, сколько бурными событиями или жаждой отмщения,
эволюционная анархистская организации зависит от уровня
самодисциплины, то есть общественной власти.
02Власть существовала изначально, из самых основ человеческого
общества. Даже Бакунин и Кропоткин признавали существование власти
общественного мнения, обычаев, обрядов, регламентировавших жизнь
догосударственных человеческих общин. Биосоциальная теория
Кропоткина выводила социальную власть из стадной дисциплины и
инстинкта самосохранения в животном мире. Однако, носителем этой
власти может быть лишь община, коллектив. А основой социального зла,
зла во всех социальных отношениях является эксплуатация. И
источником её возникновения мы считаем неконтролируемое обществом
выделение управленческой функции в социуме.
03Ещё основатель анархо-универсализма А. Гордин писал, что «власть
предшествует собственности». Но безграмотные советские марксисты
приписали своему учителю тезис о системообразующей роли частной
собственности в создании власти и классовых обществ и на нем
построили всю свою классовую борьбу. Между тем, и Маркс, и,
особенно, Энгельс понимали, что в первых государствах на Востоке
собственность на главное средство производства – землю – была
исключительно государственной. И что на Востоке (а, значит у истоков
власти) главный социальный конфликт развивался не из
частнособственнической, а исключительно из властной эксплуатации. Из
действий политической власти, которую в противовес естественной
общественной власти Бакунин называл властью искусственной.
 
Рассвет государства
 
04Изначально социальная организация человеческого общества
обуславливалась способом производства. Для присваивающего хозяйства
(охоты, собирательства) достаточно было небольших кочевых общин в
15-20 человек. Но уже на этой стадии развития руководителем общины
неизменно являлся организатор хозяйства. Палеоклиматические сдвиги,
вызвавшие кризис присваивающего хозяйства, заставили общины начать
переход к производящему хозяйству: от охоты и сбора дикого урожая к
культивированию съедобных растений.
05Изменения климата вынудили земледельцев спуститься с предгорий в
засушливые долины (иракская культура Хассуна VI тыс. до н.э.), что
обусловило объединение земледельческих общин в крупные
производственные коллективы для совместного ирригационного
земледелия. Расчистка полей и проведение каналов требовало усилий
большого числа земледельцев, а, следовательно, и концентрации
большей общественной власти в руках организаторов производства.
06Земледельческий календарь (знание сроков и технологии земледелия)
стал символом процветания и экономического могущества. Его держатели
– сакральные организаторы производства в Шумере, Египте, Перу –
стали субъектами власти, всё более бравшими на себя функции принятия
решений в производстве и обеспечения порядка в социуме. Так
создавалась каста царей-жрецов. Храмы становились центрами
хозяйственной организации и распределения прибавочного продукта.
Возникали большие храмовые хозяйства, а собранный урожай перед
распределением свозился в храмовые хранилища. В конце V тыс. до н.э.
в Двуречье вокруг храмов образуются крупные земледельческие
поселения – протогорода.
Скачать весь документРазмер файла
zavtra.doc103 кб