Методологические вопросы теории информаций

 
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ФОРМАЦИЙ
 
В.В. Крылов
 
Сохранение укладов, отличных от капитализма в страновых границах может быть
понято не только как неполное осуществление прогрессивных тенденций капитализма
(упор на них был бы методом “легального марксизма”), но и как проявление
консервативных тенденций того же самого капиталистического строя. Наличие в
конце капиталистической эпохи отсталых в экономическом и многоукладных в
социальном отношении стран не есть просто то, что капитализм не успел доделать,
но есть особое периферийное проявление самих универсальных законов капитала.
Своевременное устранение и реформирование отсталых форм есть не простая доделка
буржуазного дела, не буржуазно-демократические преобразования, но устранение
особых периферийных последствий действия самих законов капитализма, т.е. есть
дело антибуржуазное даже в том, что касается докапиталистических форм. Такой
подход позволяет описать многоукладность не просто как некую незавершенность
истинных тенденций капитализма, не как некое, вызванное “господином случаем”,
отклонение чистых законов капитализма в результате уродующего их чистое
проявление отклоняющего воздействия эмпирической истории, но как закономерное
для периферии капиталистического мира проявление его собственных законов.
Ошибочно было бы утверждать, что капитал вытесняет все предшествующие формы
производства без всякого следа. В самом себе как таковом он носит следы того,
что появился на свет не первым, а на плечах предшествующих ему форм. Капитал
“помнит” о вытесненных им укладах и в процессе своей живой жизни, в процессе
“большого обращения” принимает внешнюю форму некапитала, внешний вид прежних
способов труда.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ФОРМАЦИЙ
1. Натуральная система производительных сил
2. Собственность в традиционных обществах.
3. О логическом развёртывании понятия “капитал” в понятие многоукладной
структуры в понятие многоукладной структуры капиталистической системы отношений.
 
НАТУРАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Среди предметно-вещественных факторов производства классовые докапиталистические
общества имеют в качестве ведущего элемента производительных сил естественные
производительные силы, т.е. данные природой, а не созданные трудом самих людей
факторы труда. Естественными производительными силами называются такие факторы
труда, которые, с одной стороны, уже вовлечены в социальный процесс и
функционально служат целям человека, но с другой — эта социальная роль их еще не
успела подчинить себе их физическую, природой данную форму. Итак, исходным
моментом докапиталистической организации системы производительных сил является
доминирующая роль природно-естественных элементов производительных сил по
отношению к трудом созданным, или исторически приобретенным, их элементам.
Непеределанность природы человеческим трудом, незначительная роль переделанной
трудом природы по сравнению с остальной девственной природой позволяет понять,
почему в пределах исторически приобретенных элементов производительных сил
главную и решающую роль играют еще субъективные, личные элементы
производительных сил по сравнению с элементами предметно-вещественными,
объективными. До тех пор пока люди еще не успели накопить достаточно
овеществленного труда, он не играл существенную роль, в пределах исторически
приобретенных производительных сил субъективно-личные элементы их играли более
важную роль, чем объективно-предметные, живой труд доминировал над
овеществленным.
 
МАРК БЛОК
Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. Серия "Памятники
исторической мысли". Пер. Е.М.Лысенко. Прим. А.Я.Гуревича.
 
Вместо посвящения
 
Введение
Глава 1. История, люди и время
Выбор историка / История и люди/ Историческое время/
Идол истоков / Границы современного и несовременного/
Понять настоящее с помощью прошлого/ Понять прошлое
с помощью настоящего
Глава 2. Историческое наблюдение
Главные черты исторического наблюдения/ Свидетельства/
Передача свидетельств
Глава 3. Критика
Очерк истории критического метода / Разоблачение лжи и ошибок /
Очерк логики критического метода
Глава 4. Исторический анализ
Судить или понимать? / От разнообразия человеческих фактов
к единству сознания / Терминология
Глава 5. Неоконченная
 
Перевод Е.М. Лысенко. 1973.
Памяти моей, матери-друга
ЛЮСЬЕНУ ФЕВРУ
 
вместо посвящения
 
Если эта книга когда-нибудь выйдет в свет, если она из простого
противоядия, в котором я среди ужасных страданий и тревог, личных и
общественных, пытаюсь найти немного душевного спокойствия,
превратится когда-нибудь в настоящую книгу, книгу для читателей — на
ее титульном листе, мой дорогой друг, будет стоять другое, не Ваше
имя. Вы поймете, что это имя будет на своем месте — единственное
упоминание, которое может позволить себе нежность, настолько
глубокая и священная, что ее словами не высказать. Но могу ли я
примириться с тем, чтобы Ваше имя появлялось здесь только случайно,
в каких-то ссылках? Долгое время мы вместе боролись за то, чтобы
история была более широкой и гуманной. Теперь, когда я это пишу,
общее наше дело подвергается многим опасностям. Не по нашей вине. Мы
— временно побежденные несправедливой судьбой. Все же, я уверен,
настанет день, когда наше сотрудничество сможет полностью
возобновиться, как в прошлом, открыто и, как в прошлом, свободно. А
пока я со своей стороны буду продолжать его на этих страницах, где
вес полно Вами. Я постараюсь сохранить присущий ему строй — в
глубине согласие, оживляемое на поверхности поучительной игрой наших
дружеских споров. Среди идей, которые я намерен отстаивать, не одна
идет прямо от Вас. О многих других я и сам, по совести, не знаю.
Ваши они, или мои, или же принадлежат нам обоим. Надеюсь, что многое
Вы одобрите. Порой, возможно, будете читать с удовольствием. И все
это свяжет нас еще крепче
Фужер (Деп. Крез). 10 мая 1941
Апология истории: МАРК БЛОК
Скачать весь документРазмер файла
voprosi.doc175 кб