История России: конец или новое начало? 2часть

История России: конец или новое начало?
 
Александр Ахиезер, Игорь Клямкин, Игорь Яковенко
 
 
Фонд "Либеральная миссия"
Новая книга известных российских ученых - историка и культуролога
Александра Ахиезера, политолога и социолога Игоря Клямкина,
культуролога Игоря Яковенко - это не только блестяще поданная
концептуализация российской истории. За историософским содержанием
скрывается основная интенция авторов - стремление к решению насущных
проблем современной России.
 
Как это у них получилось - судить читателям, вниманию которых на
нашем сайте предлагаются:
 
 оглавление книги, «Незавершенное прошлое» (предисловие редактора),
 полемическое заключение «Российская история и российские почвенники».
 Только на нашем сайте полная версия V-й части "Постсоветское государство в ретроспективе и перспективе"
 
Глава 21. Либерально-демократический идеал после царей и генсеков
21.1. Оборванная и возрожденная традиция,
21.2. «Вертикаль власти» в атомизированном обществе. Владимир Путин и Александр III. Глава 22. Правовое государство и протогосударственная культура
22.1. Неупорядоченная свобода как опора неустойчивой политической монополии,
22.2. Демонтаж постсоветского «князебоярства». Власть закона и власть над законом, 22.3. Рецидивы застарелой болезни,
Глава 23. Личностные ресурсы посткоммунистической трансформации ,
Глава 24. На цивилизационном перепутье).
21.1. Оборванная и возрожденная традиция
 
Российская посткоммунистическая государственность возникла на
обломках государственности коммунистической. Особенность последней
заключалась, напомним, в том, что вместе с архаичным
догосударственным укладом она ликвидировала не только зародыши
европейской политической культуры, но и все промежуточные
негосударственные структуры между властью и человеком, атомизировав
тем самым социум и одновременно тотально огосударствив его.
Начавшаяся при Горбачеве демократизация коммунистического
государства выявила готовность советских людей к массовому бегству
от него, что позволило демонтировать систему относительно
безболезненно. Однако для строительства государственности
демократического типа нужны были адекватные задаче субъекты, которых
не было ни в элите, ни среди населения. К тому же элита,
выдвинувшаяся в ходе относительно свободных выборов, оказалась
расколотой на две противостоявшие друг другу группы, каждая из
которых имела собственную легитимную институциональную опору и
претендовала на властную монополию.
 
Это не было возрождением старого раскола между догосударственной и
государственной культурой, который выплеснулся в свое время на
политическую поверхность в досоветской Государственной думе. Это был
конфликт, вызванный резкой инерционной вспышкой политических
притязаний со стороны утратившего почву в культуре
догосударственного вечевого института советов, который достался
Российской Федерации от коммунистического периода и получил во
времена горбачевской перестройки огромные полномочия. За ним стояла
элитная группа, заинтересованная в его сохранении и удержании
контроля над другой ветвью власти, возникшей на излете
коммунистической эпохи и претендовавшей на независимое от советов
существование.
Скачать весь документРазмер файла
2.doc354 кб