Геополитическая состовляющая государственной мысли

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
(ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ХХ СТОЛЕТИЯ)
С. Рудницкий
Географическое положение Украины, плодородные почвы, выгодные пути сообщения,
отсутствие надежных естественных рубежей, что способствовали тому, что ее
территория всегда была объектом притязаний. В 1923 году украинский исследователь
проблем политической географии Степан Рудницкий (1877–1937) отмечал: «Не
представляя себе хотя бы размеров Украины и ее народа, не только наши серые
интеллигенты, но и выдающиеся политические деятели сводят украинское дело к
общему знаменателю с делами «иных малых народов». Насколько это вредит идеологии
украинства нет нужды долго доказывать. В практическом направлении отсутствие
географических знаний имеет просто фатальные последствия. Упомяну хотя бы то,
что в последнее время наши политические деятели не то чтобы разбрасывались
приграничными украинскими землями направо и налево, но в силу своей игнорации
даже не выдвигали требований об огромных просторах украинских земель. Никто из
них не сумел не то что воспользоваться, но даже и упомянуть это бесконечное
число политико-географических, економико-географических, учебно-географических и
других аргументов, которые говорят в пользу украинской государственности на
Юго-Востоке Европы» 1.
 
§1. Начатки украинской политической географии
 
В украинской политической мысли интерес к геополитической проблематике возникал
тогда, когда появлялись условия активизации национально-освободительного
движения или не на лицо были его результаты. Уже в «Выводе прав Украины» Пилипа
Орлика можно найти размышления о геополитической роли независимой Украины как
своеобразного барьера против агрессии российского империализма в Европу. К этой
же теме в начале ХІХ века в романтической форме обращается поэт Е.Гребинка
(1812– 1848): «Ах, если бы окружить Украину широкими, глубокими морями и вокруг
нее возвысить горы, тогда б... мы могли быть самостоятельными, но теперь, она
словно ива у дороги: ее не топчет только лишь тот, кто не хочет» 2.
В конце ХІХ столетия к проблемам геополитического положения Украины обращался
Михайло Драгоманов (1841–1895). В своих «Письмах на Надднепрянскую Украину» он
писал: «Без южных берегов Черного моря Украина невозможна как культурный край; у
нас были эти берега во времена Угличей, Тиверцев и Тмутараканской Руси; мы
уступили их часть под натиском турок в ХV ст. и должны были так или иначе
вернуть их. Не удалось нам этого сделать во времена Польши, с самим козачеством,
так должно было это свершиться во времена московских царей (Польша была,
собственно, государством Балтийского бассейна, равнодушной к черноморским делам,
представлявшим интерес для жителей Поднепровья. Московщина, как государство
Балтийского и Каспийского бассейнов, также равнодушна к этому делу, но Донщина
связывала ее с Черным морем. Вот в чем фатальная причина, того, что
общеевропейская, а не специально украинская задача победить Турцию XV–XVI ст.
была выполнена в XVII–XIX ст. государством московским, а не польским...)» 3.
Именно этим объяснял Драгоманов ориентацию запорожского козачества на российское
государство, ведь именно «московское царство все-таки выполнило элементарную
географически-национальную задачу Украины!» 4.
М.Грушевский, С.Рудницкий, Ю.Липа отмечали, что украинцы с давних времен
заселяли широкую полосу степей и лесостепей Южного Причерноморья. Один из лучших
украинских востоковедов первой половины ХХ столетия А.Синявский (1866–1951)
констатировал: «Территория Украины в период речных культур и средиземноморских,
как и в более поздние времена, особенно после образования Багдадского халифата
на юго-западе Азии и Кордовского на далеком западе Европы в Испании, была
перепутьем между Востоком и Западом. Затем она становится проторенным путем
народов, проходивших между Уралом и Каспием на Запад» 5.
Скачать весь документРазмер файла
geopolitika.doc64.5 кб