Можно ли было реформировать советскую систему?

Можно ли было реформировать советскую систему?
 
Стивен Коэн
 
Из всех российских <проклятых> вопросов XX века один продолжает терзать нацию и
в XXI веке: почему погиб Советский Союз? С декабря 1991-го российские ученые,
политики и общественность не перестают спорить об этом, в то время как у
большинства западных комментаторов уже готов ответ: советская система была
нереформируема и, следовательно, обречена на гибель из-за "присущих ей
неисправимых дефектов"
При условии проведения правильной политики реформ и наличии других необходимых
обстоятельств этих многочисленных интеграционных элементов вкупе с привычкой
жить вместе с Россией, сложившейся до и после 1917 года, хватило бы, чтобы и без
диктатуры КПСС сохранить единство большей части Союза.
 
Можно ли было реформировать советскую систему?
 
Из всех российских <проклятых> вопросов XX века один продолжает терзать
нацию и в XXI веке: почему погиб Советский Союз или, как иногда
выражаются националисты, <Великая Россия>? С декабря 1991-го российские
ученые, политики и общественность не перестают спорить об этом, в то
время как у большинства западных комментаторов уже готов ответ:
советская система была нереформируема и, следовательно, обречена на
гибель из-за присущих ей неисправимых дефектов.
 
Но, учитывая те исторические сдвиги в сторону демократии и рынка,
которые произошли за шесть лет правления Михаила Горбачева в 1985-1991
годах и которые выходили далеко за рамки простой либерализации,
допускавшейся самыми <оптимистичными> прогнозами некоторых советологов,
была ли она действительно нереформируемой? Разумеется, в то время такой
единодушной уверенности в этом не было. Западные правительства, включая
США, практически до самого конца думали и надеялись, что руководство
Горбачева может привести к реформированию Советского Союза. (Я должен
подчеркнуть, что дело здесь не в реформаторской роли Горбачева, а в
способности системы к фундаментальному изменению.) И если сегодня
ученые-<пессимисты>, вслед за большинством советологов, твердят, что
советскую систему невозможно было реформировать и, следовательно,
Горбачев потерпел поражение, то многие исследования, проводившиеся в
годы <перестройки>, считали само собой разумеющимся, что <системные
изменения возможны в советском контексте>. Один американский экономист,
которому суждено было вскоре стать главным экспертом Белого дома по
советским проблемам, даже выразился категорически: <Можно ли
реформировать советский социализм? Конечно, можно, и он уже
реформируется>1.
 
ПОЧЕМУ ЖЕ ТОГДА так много специалистов, принадлежащих к разным
поколениям и исповедующих разные научные убеждения, твердят начиная с
1991 года, что <СССР невозможно было реформировать>, что он был
<фундаментально, структурно нереформируемым>, а выражение <советская
реформа> вообще есть <словесное противоречие, как горячий снег>, и,
следовательно, Горбачев просто <не сумел реформировать нереформируемое>?
И еще более непонятно, почему они так настойчиво утверждают, словно не
желая возвращаться к этой теме, что на этот глобальный исторический
вопрос <уже дан ответ>2? Понять их мотивацию непросто еще и потому, что
сама эта формулировка - <врожденная нереформируемость советского
коммунизма> - является одной из худших в литературе. В некоторых случаях
объяснение являет собой простую тавтологию - как у того французского
советолога, который не представлял, что <советская система может
реформировать себя во что-то принципиально иное, не перестав при этом
быть советской системой>3. Не принимая в расчет подобные образцы
псевдоанализа, остановимся на четырех, слегка отличающихся друг от друга
способах аргументации, обычно используемых различными учеными для
доказательства нереформируемости советской системы.
Скачать весь документРазмер файла
sistema.doc251 кб