Реквием по Советской Армии

Нелюбимая
(Реквием по Советской Армии)
М.Леонтьев

23 февраля, когда вся страна привыкла отмечать День защитника Отечества, уместно, во-первых, поздравить всех причастных, во-вторых, поговорить о «новом облике Вооружённых сил», который в России по мере сил создаётся известной сердюковской реформой. Притом что широко распространившееся отношение к нынешней попытке этот «новый облик» создать трудно назвать праздничным: это какой-то праздник «инвалидов» в известном историческом значении этого слова.

Удивительно, что предыдущие попытки реформ, не отличавшиеся, мягко говоря, ни системностью, ни результативностью, никакой подобной реакции не вызывали. Это свидетельствует как минимум о том, что реформа-таки есть. Это свидетельствует о том, что армии больно и она вопит дурным голосом.

Интересно, что в осуждении сердюковских реформ удивительным образом солидарны и пламенные патриоты, и конченые либерал-предатели. То есть поддерживать этот вопль, как минимум, политически выгодно.

Нельзя не признать, что многочисленные частные претензии к процессам реформирования выглядят зачастую если не обоснованными, то, во всяком случае, конкретно мотивированными (не то сливают, не тех сокращают, не тем вооружают и т. д.). Каких-либо внятных претензий к самой логике и концепции реформы слышно крайне мало. Оппоненты предпочитают подразумевать, что никакой концепции в принципе нет и быть не может в парадигме «всё продано и предано».

Попытаюсь насколько возможно последовательно отрефлексировать основные системные претензии к реформе.

• ЧТО ИМЕЛИ. Самое общая претензия — «Сердюков разваливает армию». Не будет преувеличением заметить, что разваливать, собственно, нечего (если, конечно, не сравнивать с состоянием февраля 1918-го, к которому, собственно, и относится дата нынешнего торжества).

90 тысяч бойцов — это тот предел — вот хоть ты лопни, — который могла выдавить из себя наша более чем миллионная армия что в первую Чечню, что во вторую. Подавляющей частью необученных, наспех собранных из разных соединений. Солдаты-срочники, ни разу за всю свою службу не бравшие в руки оружие, офицеры, годами не встретившие ни одного подчинённого им солдата... Ну не мог не утонуть «Курск», если вы десять лет вообще не финансировали флот!

С другой стороны, такую армию невозможно перевооружать, потому что некому реально это оружие применять. Конечно, есть очаги профессионализма и боеготовности, незначительные в общей массе. Но всё это в целом трудно назвать Вооружёнными силами.

• ЧТО ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ. Дело даже не в том, локальный или глобальный конфликт вероятнее — логика поддержания стратегических сил сдерживания подразумевает возможность глобального конфликта, — дело в том, что новые Вооружённые силы должны быть ориентированы на совершенно другую войну. Войну, в которой не требуется обеспечение огромного численного превосходства, не существует единых фронтов, окопов и многомесячных позиционных боев. Римские легионы бессильны против рыцарской кавалерии, а «линии Мажино» — против танковых клиньев...

Дело даже не в том, что Советская армия соответствовала другим амбициям. А в том, что она соответствовала совершенно другой военной доктрине, не имеющей сегодня отношения к действительности.

Скачать весь документРазмер файла
Реквием по Советской Армии.doc42.5 кб