Государство, элита и безмолвный народ

Государство, элита и безмолвный народ
 
Григорий Дубовис
 
Видел я трех царей: первый велел снять с меня картуз и пожурил
за меня мою няньку; второй меня не жаловал; третий хоть и упек
меня в камер-пажи под старость лет, но променять его на
четвертого не желаю; от добра добра не ищут.
А. С. Пушкин
 
Согласно марксистскому учению, государство защищает интересы
правящих классов. При всем уважении к экономическим прозрениям
этого учения, следует отметить, что воспетый Г. В. Плехановым
(1856-1918) «монистический взгляд на историю» во всей
античности видел только предпосылки восстания Спартака. Только
предвзятость позволяет не обращать внимания на постоянное
противоборство монархов и знати. Научный подход к этому
историческому явлению, тем не менее, наметился совсем недавно,
после появления в 1991 г. книги Джека А. Голдстоуна «Революции
и восстания в раннем современном мире» (см. «НД» № 15).
Согласно Голдстоуну, человеческие сообщества состоят из трех
элементов:
  1. государства (институтов власти),
элиты (привилегированных сословий),
народа (всех остальных), а
история представляет собой динамику названных элементов. При
этом государство и элита отнюдь не всегда полюбовно делят свои
права на народ.
С точки зрения неомальтузианства, теория Голдстоуна
рассматривается как борьба за ресурсы. Государство защищает
народ и элиту от «врагов внутренних и внешних». Для этих целей
оно отбирает часть ресурсов у народа, а при благоприятной возможности -
и у других государств. Элита поставляет государству «кадры, которые
решают все», и получает взамен свою часть ресурсов у народа. Народ
хотел бы оставить все ресурсы за собой, но он разобщен в доиндустриальном обществе,
а государство - едино. Элита в этом аспекте занимает промежуточное положение.
 
Во время кризиса общественной структуры противостояние между
элементами преобладает над сотрудничеством. Крайней степенью
кризиса, по Голдстоуну, является народное восстание,
революция, разрушение государства - «брейкдаун».
Джек Голдстоун не опирался в своей работе на неомальтузианство,
но выдающийся американский ученый Питер Турчин [1]
в недавно вышедшей монографии «Историческая
динамика» [2] превратил схему Голдстоуна в математическую
модель распределения ресурсов. В этом виде синтез двух теорий
приобретает возможность научного прогноза, чем выгодно
отличается от спекулятивных (высосанных из пальца) гипотез, в
частности, весьма популярной «теории этногенеза». Тем, кто
заинтересовался научным подходом к истории, вновь рекомендуем
монографии и статьи С. А. Нефедова [3], в которых положения
демографически-структурной теории строго аргументируются на
основании обширного фактического материала.
* * *
В этом и следующем очерках будет конспективно рассказано о динамике
структуры Русского царства и империи в XVII-XIX вв. Этим завершается
рассказ о «воссоединении Украины с Россией». Возможно, наши усилия
разоблачения этого мифа были излишни, так как и без этого
очевидно, что монархические государства не присоединяют к себе
территории и население, а завоевывают их у других государств.
Это не исключает предоставления своих территорий иммигрантам
или использование повстанцев в качестве союзников, но не более
того. Очевидно, что исход народного восстания под руководством
Богдана Хмельницкого мог определиться только ходом войны
между Речью Посполитой, Русским царством и Швецией, а затем
и Турецкой империей.
Русскому правительству, в отличие от польского, удалось провести
военную реформу. Поэтому война окончилась победой русского оружия,
хотя значительную часть завоеванных земель
пришлось оставить еще на столетие под властью польской короны.
Скачать весь документРазмер файла
elita.doc194.42 кб